110年度憲二字第419號

案由

為定應執行刑案件，認臺灣臺中地方法院108年度聲字第1939號刑事裁定及臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第423號刑事裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請定應執行刑案件，認臺灣臺中地方法院108年度聲字第1939號刑事裁定及臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第423號刑事裁定，有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣臺中地方法院108年度聲字第1939號刑事裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第423號刑事裁定駁回，聲請人提起再抗告，亦經最高法院108年度台抗字第1033號刑事裁定以再抗告無理由駁回，是本件聲請應以上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：聲請人係短期間內犯多次持有或施用毒品罪，經檢察官恣意先後起訴，法院又恣意分別審理判決確定，致須數罪併罰，難謂公平；所犯各罪後經上開臺灣臺中地方法院108年度聲字第1939號刑事裁定定應執行有期徒刑7年10月，竟較其他犯強盜或販賣毒品罪者之量刑為重，顯然未充分斟酌聲請人之自首，亦未考量施用毒品僅傷害自身健康，而有「行輕法重、律法失衡」之情形；聲請人所受刑度超過罪責與行為不法內涵，法院濫用其裁量權，違反憲法比例原則、平等原則及第8條人身自由保障之意旨等語。核其所陳，僅指摘確定終局裁定認事用法之當否，並未具體敘明確定終局裁定所適用之何一法令，於客觀上究有何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍