熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

1 分鐘讀完・全文 417原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第12634號

解釋日期 104 年 07 月 31 日聲請人 林昭宏司法院憲法法庭

公布日期
104 年 07 月 31 日
會次
大法官第1433次會議
聲請人
林昭宏
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為請求給付保險金再審聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件,認最高法院一○四年度台聲字第五一○號民事裁定,有違法違憲疑義,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為請求給付保險金再審聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件,認最高法院一○四年度台聲字第五一○號民事裁定,有違法違憲疑義,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因請求給付保險金再審聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件,認最高法院一○四年度台聲字第五一○號民事裁定(下稱系爭裁定),有違法違憲疑義,聲請解釋。查司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所謂之確定終局裁判,依其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。系爭裁定因聲請人未預納裁判費而以不合法為由駁回,屬未依法定程序用盡救濟途徑,聲請人不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請核與首開規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1433次會議

聲請人

林昭宏

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 417 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭