熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

1 分鐘讀完・全文 494原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第8092號

解釋日期 95 年 10 月 26 日聲請人 周○娥、陳○漢等二人司法院憲法法庭

公布日期
95 年 10 月 26 日
會次
大法官第1291次會議
聲請人
周○娥、陳○漢等二人
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為請求確認本票債權不存在事件,認臺灣桃園地方法院九十二年度簡上字第二四五號民事判決,適用票據法第三十條第一項規定,有牴觸憲法第十五條及第二十二條之疑義,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為請求確認本票債權不存在事件,認臺灣桃園地方法院九十二年度簡上字第二四五號民事判決,適用票據法第三十條第一項規定,有牴觸憲法第十五條及第二十二條之疑義,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因請求確認本票債權不存在事件,認臺灣桃園地方法院九十二年度簡上字第二四五號民事判決,適用票據法第三十條第一項規定,有牴觸憲法第十五條及第二十二條之疑義,聲請解釋。查其聲請意旨係謂票據法第三十條第一項規定與原確定判決法院之見解,認為票據權利之轉讓須當事人間具備要約與承諾之意思表示,否則不生權利移轉之效力,違背憲法對財產權之保障及票據法「促進票據流通」之基本目的云云,無非爭執確定終局裁判所適用之法令當否問題,其指摘相關法令牴觸憲法,亦僅為個人主觀之見解,是其聲請核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1291次會議

聲請人

周○娥、陳○漢等二人

解釋引用的憲法條文

憲法第15條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 494 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭