110年度憲二字第249號

案由

為公益勸募條例事件，認最高行政法院109年度上字第608號判決，所適用之公益勸募條例第19條第第3項規定，有牴觸憲法第15條、第23條及憲法增修條文第10條第7項規定之疑義，違反信賴保護原則，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因公益勸募條例事件，認最高行政法院109年度上字第608號判決（下稱確定終局判決），所適用之公益勸募條例（下稱勸募條例）第19條第3項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第15條、第23條及憲法增修條文第10條第7項規定之疑義，違反信賴保護原則，聲請解釋。

（三）聲請意旨略謂：聲請人所提勸募活動經苗栗縣政府予以許可，並經核定就勸募活動賸餘款項再執行，再執行期限為3年，惟期限屆至後仍未報結，經苗栗縣政府以違反系爭規定為由，依勸募條例第22條及第26條規定予以警告，且命聲請人於中華民國108年5月31日前將募得財物及孳息返還捐贈人，並陳報辦理返還情形。聲請人認勸募條例施行細則第8條及第15條已有專款專用之規定，系爭規定以再執行期限3年予以防弊顯無必要，而違反憲法第23條比例原則及憲法增修條文第10條第7項身心障礙者保障之意旨，侵害憲法第15條保障人民之生存權、財產權；又聲請人所提勸募活動賸餘款再執行計畫案之再執行期間係至106年12月31日止，惟該期日之後，相關主管機關仍陸續核發勸募活動所需之建築執照等，致聲請人增建相關設備，應有信賴保護原則之適用，而系爭規定亦有牴觸憲法信賴保護原則等語。

（四）核聲請意旨所陳，除爭執法院認事用法之當否外，亦僅係泛稱系爭規定違憲，難謂已就系爭規定有如何牴觸憲法之處為客觀具體之指摘。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍