會台字第13068號

案由

為偽造文書等罪聲請減刑並定應執行刑案件，認臺灣士林地方法院一○○年度聲減字第一二號刑事裁定有牴觸憲法第八條、第十六條及第二十三條等規定之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之；又人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之。司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款、第七條第一項第二款分別定有明文。

（二）本件聲請人因偽造文書等罪聲請減刑並定應執行刑案件，認臺灣士林地方法院一○○年度聲減字第一二號刑事裁定（下稱士林地院裁定）有牴觸憲法第八條、第十六條及第二十三條等規定之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋。查聲請人曾就上開士林地院裁定提起抗告，經臺灣高等法院發回後，臺灣士林地方法院變更案號為一○一年度聲減更字第一號刑事裁定，復經臺灣高等法院駁回其抗告，再經最高法院一○一年度台抗字第五二六號刑事裁定，以再抗告為無理由而駁回確定。是本件聲請應以上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定，合先敘明。核聲請意旨所陳，聲請解釋憲法部分，僅係對法院認事用法之當否為爭執，並未具體指摘確定終局裁定所適用之法令發生有何牴觸憲法之處；且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。至聲請統一解釋部分，並非指摘不同系統審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判適用同一法律或命令所表示之見解歧異。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款、第七條第一項第二款規定不合，依各該條第三項規定，均應不受理。

主 席：賴 浩 敏