110年度憲二字第292號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院高雄分院109年度聲再字第126號刑事裁定，有違反司法院釋字第582號解釋意旨之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院高雄分院109年度聲再字第126號刑事裁定，有違反司法院釋字第582號解釋意旨之疑義，聲請解釋。查聲請人就上開裁定提起抗告，經最高法院109年度台抗字第1956號刑事裁定以其抗告為無理由予以駁回，是本件應以最高法院上開裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：聲請人以同案共同被告林某已緝獲，請求傳喚林某出庭交叉詰問調查新證據而聲請再審，確定終局裁定卻認林某於審判中雖因通緝不能受詰問，然林某於法院訊問時推翻前詞，既為原確定判決所不採，於判決結果根本不生影響，不能據以聲請再審，已違背釋字第582號解釋之意旨。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍