會台字第11097號

案由

為聲請訴訟救助事件，認最高行政法院一○一年度裁字第一○○九號裁定、一○一年度裁聲字第四四號裁定、一○一年度裁聲字第五二號裁定，侵害人民受憲法保障之訴訟權，並認國立澎湖科技大學停聘及不續聘之決定有違憲疑義，聲請解釋暨補充解釋司法院釋字第三○一號解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六○七次、第九四八次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因聲請訴訟救助事件，認最高行政法院一○一年度裁字第一○○九號裁定、一○一年度裁聲字第四四號裁定、一○一年度裁聲字第五二號裁定（下併稱確定終局裁定），侵害人民受憲法保障之訴訟權，並認國立澎湖科技大學（下稱澎科大）停聘及不續聘之決定有違憲疑義，聲請解釋暨補充解釋司法院釋字第三○一號解釋。聲請意旨略謂，因澎科大已不續聘聲請人為該校教師，而聲請人每月又須負擔高額貸款，實屬無資力而生活陷於困頓，惟確定終局裁定仍駁回其訴訟救助之聲請，乃侵害其依正當法律程序而得受公平審判之救濟機會，違反訴訟權保障云云，且澎科大對聲請人所為之停聘、不續聘決定，亦有諸多違憲及違法之疑義，司法院釋字第三○一號解釋有補充解釋之必要云云。核其所陳，有關確定終局裁定違反訴訟權保障部分，僅係對於法院認事用法之當否而為指摘，並未具體指陳確定終局裁定所適用之何項法律，於客觀上有何牴觸憲法之處；另聲請人指摘澎科大停聘、不續聘之決定部分，因非確定終局裁判，自不得據為聲請解釋。至就聲請補充解釋部分，確定終局裁定並未適用本院釋字第三○一號解釋，聲請人不得以之為聲請補充解釋之客體。是本件聲請，核均與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。