109年度憲二字第420號

案由

為詐欺等案件，認臺灣橋頭地方法院106年度簡字第701號、106年度簡字第845號刑事簡易判決；同院106年度審易字第366號、106年度審訴字第322號、107年度訴字第421號、108年度審訴字第364號、108年度訴字第95號、109年度審訴字第271號；臺灣高雄地方法院106年度審易字第2127號、108年度審訴字第226號及臺灣高等法院高雄分院106年度上訴字第1115號刑事判決，所適用之刑法第47條第1項累犯要件之規定，有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因詐欺等案件，認臺灣橋頭地方法院106年度簡字第701號、106年度簡字第845號刑事簡易判決；同院106年度審易字第366號、106年度審訴字第322號、107年度訴字第421號、108年度審訴字第364號、108年度訴字第95號、109年度審訴字第271號；臺灣高雄地方法院106年度審易字第2127號、108年度審訴字第226號及臺灣高等法院高雄分院106年度上訴字第1115號刑事判決（下合稱系爭判決），所適用之刑法第47條第1項（下稱系爭規定）累犯要件之規定，有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：１、聲請人所犯前罪為毒品罪，與妨害兵役、侵占、詐欺等後罪，二者所侵害之法益並無關聯性，難謂所犯之後罪具有特別惡性，而須施以相同之累犯刑罰效果。２、系爭規定亦將受徒刑之執行完畢但未曾進入矯正機關，五年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，一律施以累犯，有違反憲法第8條之實質正當法律程序及第23條之必要性原則之疑義。

（三）按大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人對系爭判決得依法提起上訴而未提起，未盡審級救濟途徑，故系爭判決並非確定終局判決，自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍