案由
為請求讓售國有土地事件，認最高法院107年度台上字第2414號民事裁定適用民事法律關係之法理予以審查，令國有財產署北區分署得以藉此「公法遁入私法」之方式規避相關規範，有侵害人民財產權及違反平等權之疑義，司法院釋字第772號解釋對其公布時已提起再審之訴之情形，得否憑該號解釋而作為救濟之理由，有予以補充解釋之必要，聲請補充解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。 （二）本件聲請人因請求讓售國有土地事件，認最高法院107年度台上字第2414號民事裁定（下稱確定終局裁定）適用民事法律關係之法理予以審查，令國有財產署北區分署得以藉此「公法遁入私法」之方式規避相關規範，有侵害人民財產權及違反平等權之疑義，司法院釋字第772號解釋（下稱系爭解釋）對其公布時已提起再審之訴之情形，得否憑該號解釋而作為救濟之理由，有予以補充解釋之必要，聲請補充解釋。聲請意旨略謂：聲請人請求讓售國有土地事件經行政法院移送普通法院審理，並於中華民國107年12月5日經確定終局裁定以上訴不合法駁回確定，惟於確定終局裁定之法定再審期間內，司法院於同年月28日公布系爭解釋，將人民申請讓售國有財產爭議之審判權歸屬行政法院，依公平原則，應將系爭解釋效力擴及於裁判已確定但仍於再審法定期間內之人民，以保障人民憲法上之訴訟權，故系爭解釋有予以補充解釋之必要等語。 （三）惟查聲請人並非系爭解釋之聲請人，且確定終局裁定亦未適用系爭解釋，況系爭解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要。至聲請人其餘所陳，僅係爭執確定終局裁定認事用法之當否，難謂已具體指摘確定終局裁定所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
公布院令
中華民國108年11月29日院台大二字第1080031870號
會次
大法官第1499次會議
聲請人
台北天后宮、王士豪、王鵬豪
