110年度憲二字第359號

案由

為請求確認區分所有權人會議決議無效事件，認臺灣臺北地方法院106年度訴字第3807號及臺灣高等法院108年度上字第422號民事判決，不當駁回訴訟，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求確認區分所有權人會議決議無效事件，認臺灣臺北地方法院106年度訴字第3807號民事判決（下稱系爭判決一）及臺灣高等法院108年度上字第422號民事判決（下稱系爭判決二），不當駁回訴訟，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。

（三）查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第 1519次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：訴外人詹某數度連任某大樓管理委員會主委，有違反公寓大廈管理條例第29條第3項之規定，及請求確認由無召集權人所召集之中華民國106年4月16日區分所有權人會議之決議無效情事，懇請司法院大法官會議釋憲等語。

（四）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以無理由駁回後，聲請人對系爭判決二未依法定程序提起上訴，故系爭判決二非屬確定終局判決，聲請人自不得據系爭判決一及二聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍