110年度憲二字第309號

案由

為殺人未遂等案件，認臺灣高等法院臺中分院88年度上訴字第543號刑事判決，所適用之刑法第47條第1項規定，有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因殺人未遂等案件，認臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）88年度上訴字第543號刑事判決，所適用之刑法第47條第1項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋。

（三）查聲請人曾就臺中高分院88年度上訴字第543號刑事判決提起上訴，經最高法院88年度台上字第5907號刑事判決認其上訴違背法律上程式，而以不合法駁回，是本件聲請應以上開臺中高分院判決為確定終局判決，合先敘明。

（四）聲請意旨略謂：聲請人前因違反麻醉藥品管理條例案件，經判處有期徒刑6年，已執行完畢，後犯殺人未遂罪，前後罪名、侵害法益不同，惟遭確定終局判決適用系爭規定處以累犯並加重其刑，故認系爭規定有違憲法第8條實質正當法律程序與第23條比例原則等語。

（五）核聲請意旨所陳，僅係泛稱系爭規定違憲，尚難謂已具體敘明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍