109年度憲二字第447號

案由

為土地徵收及其再審事件，認臺北高等行政法院102年度訴字第1728號、104年度再字第66號及最高行政法院104年度判字第277號判決，有違背法令侵害人民財產權之違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因土地徵收及其再審事件，認臺北高等行政法院102年度訴字第1728號、104年度再字第66號及最高行政法院104年度判字第277號判決，有違背法令侵害人民財產權之違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院102年度訴字第1728號判決提起上訴，經上開最高行政法院判決以無理由駁回，是本部分聲請應以上開最高行政法院判決為確定終局裁判（下稱確定終局判決一）；另曾就上開臺北高等行政法院104年度再字第66號判決提起上訴，經最高行政法院104年度裁字第2114號裁定以不合法駁回，是本部分聲請應以上開臺北高等行政法院104年度再字第66號判決為確定終局裁判（下稱確定終局判決二），合先敘明。次查，聲請人曾就同聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1497次及第1508次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：聲請人提供新證據可證明徵收違法，確定終局判決一及二之判決違背法令，侵害人民之財產權等語。

（三）核其所陳，僅係爭執法院認事用法及裁判結果之當否，並未具體敘明確定終局判決所適用之何規定究有如何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍