會台字第13558號

案由

為請求離婚等事件，認最高法院106年度台上字第1463號民事裁定及臺灣高等法院104年度重家上字第76號民事判決，所適用之民法第1052條第2項但書規定及最高法院95年4月4日第5次民事庭會議決議，侵害人民婚姻自由權，違反憲法第22條及第23條規定及法律明確性原則，聲請解釋暨言詞辯論案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求離婚等事件，認最高法院106年度台上字第1463號民事裁定及臺灣高等法院104年度重家上字第76號民事判決，所適用之民法第1052條第2項但書規定（下稱系爭規定）及最高法院95年4月4日第5次民事庭會議決議（下稱系爭決議），侵害人民婚姻自由權，違反憲法第22條及第23條規定及法律明確性原則，聲請解釋暨言詞辯論。查聲請人曾就上開臺灣高等法院民事判決提起上訴，經上開最高法院民事裁定認其上訴為不合法，予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定及系爭決議未就難以維持婚姻，而得請求離婚之重大事由設合理時效期間，嚴重侵害人民受憲法第22條所保障之婚姻自由，有違憲法第23條比例原則，且其論理邏輯存有矛盾，有悖於論理原則及誠信原則；又系爭規定未明定經宥恕或和解後，不得究責，與刑法規定意旨不一致，不符法秩序統一性，且有違法律明確性原則，並聲請准行言詞辯論等語。

（四）查確定終局判決係認聲請人訴請與其配偶判決離婚之事由，並未構成民法第1052條第2項所稱難以維持婚姻關係之重大事由，而否准其離婚請求，是核聲請人所陳，僅係對是否構成離婚之重大事由，法院之認事用法及裁判結果當否予以爭執，尚難謂已具體敘明系爭規定及系爭決議究有何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請憲法解釋部分既不受理，聲請人有關言詞辯論之聲請即失所依附，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍