108年度憲二字第159號

案由

為自訴被告背信案件，認臺灣臺北地方法院108年度審自字第6號、臺灣高等法院108年度抗字第263號及最高法院108年度台抗字第461號刑事裁定，有剝奪人民訴訟權利之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因自訴被告背信案件，認臺灣臺北地方法院108年度審自字第6號刑事裁定（下稱系爭裁定一）、臺灣高等法院108年度抗字第263號刑事裁定（下稱系爭裁定二）及最高法院108年度台抗字第461號刑事裁定（下稱系爭裁定三），有剝奪人民訴訟權利之疑義，聲請解釋。查聲請人自訴被告涉犯背信罪嫌，然其提起自訴並未委任律師為代理人，經臺灣臺北地方法院以系爭裁定一限期命補正委任律師為代理人，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以系爭裁定一屬訴訟程序之裁定，且非屬刑事訴訟法第404條第1項但書所定得抗告之裁定，不得再抗告，而以系爭裁定二駁回其抗告，聲請人不服提起再抗告，經最高法院以系爭裁定三駁回；次查，聲請人對系爭裁定一至三，均不得提起抗告或再抗告，是本件聲請應以系爭裁定一至三為確定終局裁判，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：1、聲請人非無行為能力或限制行為能力或死亡者，無須委任律師，系爭裁定一命其補正委任律師為代理人，違背刑事訴訟法第319條規定。2、系爭裁定一及二違背法令，聲請人得依刑事訴訟法第377條及第378條規定提起抗告；系爭裁定三違背刑事訴訟法第377條、第378條、第379條第5款及第405條規定，均有牴觸憲法第16條規定之疑義等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指明確定終局裁判所適用之何法令究有如何牴觸憲法之處；且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，並非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元