108年度憲二字第42號

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之疑義者，始得為之，司法院大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人（提出聲請的一方）因違反藥事法案件，認臺灣士林地方法院106年度審訴字第410號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之刑法第41條第1項規定，剝奪聲請人（提出聲請的一方）可易科罰金之機會，其差別待遇違反平等原則（相同情形要相同對待，不合理的差別對待就違憲），侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法保障之人身自由（身體行動不受非法拘束的自由），有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請解釋暨暫時處分。 （三）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人（提出聲請的一方）已依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判而言。查本件聲請人（提出聲請的一方）尚得就系爭判決依法提起上訴，尋求救濟（權利受損時，請求矯正的途徑），卻未提起上訴而告確定，即逕行聲請本院解釋，非屬用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）途徑之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請憲法解釋部分既應不受理，聲請人（提出聲請的一方）有關暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）會議主席　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍