109年度憲二字第94號

案由

為請求確認繼承權不存在等再審之訴事件，認最高法院108年度台抗字第915號民事裁定，所適用之司法院釋字第355號解釋有補充解釋之必要，聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因請求確認繼承權不存在等再審之訴事件，認最高法院108年度台抗字第915號民事裁定，所適用之司法院釋字第355號解釋（下稱系爭解釋）有補充解釋之必要，聲請補充解釋。查聲請人曾就臺灣高等法院高雄分院107年度重家再字第1號民事裁定提起抗告，經前開最高法院裁定以抗告無理由駁回確定，是本件聲請，應以前開最高法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：依系爭解釋，前訴訟程序事實審言詞辯論終結後作成之文書，其內容如係依據另一證物作成，而該另一證物係成立於前訴訟程序事實審言詞辯論終結前者，該文書應為未經斟酌之證物。確定終局裁定不察，逕認聲請人所提之證物並非未經斟酌之證物，而駁回聲請人再審之訴，侵害聲請人之訴訟權等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未敘明系爭解釋有如何補充之必要。是其聲請，與大審法第5條第1項第2款要件不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍