熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 562原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1268號

112年審裁字第1268號

裁定日期 112 年 05 月 26 日原分案號 112年度憲民字第308號聲請人 台企資產投資開發股份有限公司司法院憲法法庭

公布日期
112 年 05 月 26 日
原分案號
112年度憲民字第308號
聲請人
台企資產投資開發股份有限公司
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為違反廢棄物清理法案件,認臺灣高等法院111年度抗字第1720號刑事確定終局裁定,與刑事訴訟法未規定抗告程序應…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為違反廢棄物清理法案件,認臺灣高等法院111年度抗字第1720號刑事確定終局裁定,與刑事訴訟法未規定抗告程序應通知受扣押人陳述意見及扣押期間之限制,有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:臺灣士林地方法院111年度聲扣字第12號及臺灣高等法院111年度抗字第1720號刑事裁定(下稱系爭裁定)均未記載犯罪事實,亦均未提供檢察官之扣押聲請書,且將聲請人繳納國家之稅賦予以扣押,違反憲法正當法律程序原則及第15條保障之財產權;刑事訴訟法未於保全扣押裁定之抗告程序規定通知受扣押人陳述意見及扣押期間之限制,此立法不作為有違憲法正當法律程序原則,爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。

2二、查聲請人曾就臺灣士林地方法院111年度聲扣字第12號刑事裁定提起抗告,經系爭裁定以抗告無理由駁回確定。是本件聲請,應以系爭裁定為確定終局裁定,合先敘明。

3三、按人民聲請法規範及裁判憲法審查之案件,應具憲法重要性,或貫徹聲請人基本權利所必要;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。

4四、核聲請意旨所陳,並未具體指摘確定終局裁定及刑事訴訟法相關規定究有何牴觸憲法之處,應不受理。

5憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

6大法官大法官 林俊益 黃瑞明

原分案號

112年度憲民字第308號

聲請人

台企資產投資開發股份有限公司

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1268號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 26 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 562 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭