熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 751原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1255號

112年審裁字第1255號

裁定日期 112 年 05 月 16 日原分案號 112年度憲民字第448號聲請人 林祺婷、林憲同司法院憲法法庭

公布日期
112 年 05 月 16 日
原分案號
112年度憲民字第448號
聲請人
林祺婷、林憲同
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人等為告訴偽造有價證券等案件,聲請憲法法庭裁判暨統一解釋之判決法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人等為告訴偽造有價證券等案件,聲請憲法法庭裁判暨統一解釋之判決

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略以:聲請人等因告訴偽造有價證券等案件,認臺灣高等法院111年度上訴字第3457號刑事判決(下稱系爭判決)及臺灣高等檢察署112年1月30日、2月7日、13日檢紀月112請上12字第1129005234號、第1129006126號、第1129008955號函(下合稱系爭函)、憲法法庭112年審裁字第769號裁定(下稱系爭裁定)及所適用之憲法訴訟法第59條及第15條規定(下稱系爭規定),均有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判暨統一解釋之判決。

2二、關於聲請人等就系爭判決及系爭函聲請憲法法庭裁判暨統一解釋之判決部分:

3(一)按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備憲法訴訟法上要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。

4(二)經查聲請人等非系爭判決之當事人,系爭函亦非上開條文所定之確定終局裁判,聲請人等自不得據以聲請憲法法庭裁判及統一解釋之判決。

5三、關於聲請人等就系爭裁定及系爭規定聲請法規範及裁判憲法審查部分:

6(一)按對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對於憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第39條、第15條第2項第6款分別定有明文。

7(二)查本件聲請係就審查庭之裁定及其所適用之系爭規定聲明不服,依前揭規定,應不受理。

8四、綜上所述,本件聲請均核與上開規定之要件不合,爰以一致決裁定不受理。

9憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉

10大法官大法官 許志雄 謝銘洋

原分案號

112年度憲民字第448號

聲請人

林祺婷、林憲同

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第39條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1255號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 16 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 751 字 · 12 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭