第1143號解釋｜上列聲請人因確認界址等事件，聲請法規範及

憲法法庭憲法法庭裁定

約 1 分鐘讀完・全文 378 字原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1143號

裁定日期 112 年 04 月 25 日原分案號 111年度憲民字第3883號聲請人鄭江和司法院憲法法庭

編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼

本案爭點：上列聲請人因確認界址等事件，聲請法規範及裁判憲法審查法庭見解：本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方裁定原文為準。

案由

上列聲請人因確認界址等事件，聲請法規範及裁判憲法審查

本件不受理。

¶1一、聲請人因確認界址等事件，認臺灣臺南地方法院110年度再易字第11號民事裁定及同院110年度再易字第12號民事裁定，有違憲疑義，依憲法訴訟法第59條規定聲請法規範及裁判憲法審查。

¶2二、聲請憲法法庭裁判，應以聲請書記載本法規定之應記載事項；聲請法規範及裁判憲法審查之聲請書應記載聲請判決之理由；聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第15條第1項、第60條第6款及第15條第3項分別定有明文。

¶3三、核聲請書所載，並未表明聲請判決之理由，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。另聲請書所載訴訟代理人鄭幸美不符憲法訴訟法第8條規定資格，附此敘明。

¶4憲法法庭第三審查庭審判長　大法官　黃虹霞

¶5大法官大法官　詹森林　楊惠欽

111年度憲民字第3883號

鄭江和

裁定本文即本頁上方全文（含逐段 ¶ 錨點），可由此直跳。

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

112年審裁字第1143號裁定由憲法法庭於民國 112 年 04 月 25 日作成，主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer；引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。