熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 597原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1002號

112年審裁字第1002號

裁定日期 112 年 04 月 11 日原分案號 111年度憲民字第4219號聲請人 林思宏司法院憲法法庭

公布日期
112 年 04 月 11 日
原分案號
111年度憲民字第4219號
聲請人
林思宏
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因強盜及恐嚇取財等案件,聲請裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因強盜及恐嚇取財等案件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人認最高法院111年度台上字第481號、臺灣高等法院110年度上訴字第1056號及臺灣桃園地方法院111年度易字第121號刑事判決等,有違憲疑義,聲請裁判憲法審查。

2二、按聲請未表明聲請裁判之理由者,審查庭得一致決裁定不受理;復按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲法訴訟法第15條第3項及第59條第1項定有明文。

3三、經查:

4(一)聲請人就臺灣高等法院110年度上訴字第1056號刑事判決提起上訴,經最高法院111年度台上字第481號刑事判決以不合法定程式駁回上訴,此部分應以臺灣高等法院刑事確定判決為確定終局判決。

5(二)聲請人另就臺灣桃園地方法院111年度易字第121號刑事判決提起上訴,經臺灣高等法院112年度上易字第67號刑事判決撤銷原判決刑之部分重行科刑,是此部分應以臺灣高等法院112年度上易字第67號刑事判決為確定終局判決。

6(三)又核聲請意旨所陳,係爭執法院認事用法及裁判結果之當否,尚難謂就前二確定終局判決之違憲與否為具體之指摘,核屬未表明聲請裁判理由之情形。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

7憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

8大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第4219號

聲請人

林思宏

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第15條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1002號裁定由憲法法庭於民國 112 年 04 月 11 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 597 字 · 10 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭