熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 565原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第861號

112年審裁字第861號

裁定日期 112 年 03 月 20 日原分案號 111年度憲民字第4075號聲請人 邱子揚司法院憲法法庭

公布日期
112 年 03 月 20 日
原分案號
111年度憲民字第4075號
聲請人
邱子揚
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因違反毒品危害防制條例案件,認有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人認臺灣宜蘭地方法院107年度簡上字第89號刑事判決(下稱系爭判決一)及107年度簡字第583號刑事簡易判決(下稱系爭判決二),適用之刑事訴訟法第205條之2規定,有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判。

2二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,於憲訴法施行日起算6個月內,始得聲請法規範憲法審查;次按,聲請逾越法定期間,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第2項前段及第15條第2項第4款本文定有明文。

3三、查聲請人曾就系爭判決二提起上訴,經系爭判決一撤銷後自為判決,是本件聲請應以系爭判決一為確定終局判決,合先敘明。次查,聲請人所持之確定終局判決,業已於憲訴法修正施行前送達,是聲請人應於中華民國111年1月4日憲訴法施行起算6個月內提出聲請,始符法定期間。末查,憲法法庭係於111年11月23日始收受聲請人由臺東縣寄達之法規範憲法審查聲請書,依憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第2條第6款規定,扣除其在途期間後,本件聲請已逾越法定期間。爰依憲訴法第15條第2項第4款本文規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

5大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第4075號

聲請人

邱子揚

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第861號裁定由憲法法庭於民國 112 年 03 月 20 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 565 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭