熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 605原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第899號

112年審裁字第899號

裁定日期 112 年 03 月 26 日原分案號 112年度憲民字第328號聲請人 陸駿誠司法院憲法法庭

公布日期
112 年 03 月 26 日
原分案號
112年度憲民字第328號
聲請人
陸駿誠
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為違反銀行法案件,聲請憲法法庭為裁判法庭見解:本件不受理

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為違反銀行法案件,聲請憲法法庭為裁判

主文

本件不受理

理由

1一、聲請人主張略以:臺灣高等法院103年度金上重訴字第19號刑事判決(下稱系爭判決),符合刑事訴訟法第420條第1項第6款及憲法法庭112年憲判字第2號判決之意旨,應得聲請再審,請求憲法法庭行文依法免除其刑及釋放聲請人等語。

2二、綜觀聲請人之整體聲請意旨,其真意應係就系爭判決聲請裁判憲法審查,本庭爰以此審查,合先敘明。

3三、按聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,但在憲法訴訟法修正施行前已援用大法庭法律見解之裁判,得於修正施行後6個月內聲請;又憲法訴訟法明定不得聲請之事項,審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92條第1項及第15條第2項第5款分別定有明文。

4四、經查:(一)聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院106年度台上字第2091號刑事判決,以上訴違背法律上之程式,予以駁回。是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決。(二)聲請人所持之確定終局判決及上開最高法院刑事判決,均已於憲法訴訟法修正施行前送達,又並未援用大法庭之法律見解,是聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查。

5五、綜上,本件聲請與上開規定未合,爰依憲法訴訟法第15條第2項第5款規定,以一致決裁定不受理。

6憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 黃虹霞

7大法官大法官 詹森林 楊惠欽

原分案號

112年度憲民字第328號

聲請人

陸駿誠

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第15條憲法訴訟法第92條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第899號裁定由憲法法庭於民國 112 年 03 月 26 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 605 字 · 9 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭