112年審裁字第1806號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請人（提出聲請的一方）認臺灣花蓮地方法院111年度聲字第718號、112年度聲字第125號刑事裁定（依序下稱系爭裁定一及二）及臺灣花蓮地方檢察署檢察官112年執更己字第54號、第255號執行指揮書（下併稱執行指揮書），有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；前項聲請應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查，聲請人（提出聲請的一方）得就系爭裁定一及二提起抗告，卻均未提起，是系爭裁定一及二非屬依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之確定終局裁判，聲請人（提出聲請的一方）自不得據此聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判；又執行指揮書非屬裁判，聲請人（提出聲請的一方）亦不得據此聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判。是本件聲請，核與上開規定之要件未合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第四審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　張瓊文 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美