112年審裁字第1906號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）為審理臺北高等行政法院112 年度稅簡字第15號及第21號(原臺灣臺北地方法院111年度稅簡字第9號及112年度稅簡字第13號)綜合所得稅事件，認應適用之所得稅法第17條第1項第2款第2目之3規定(下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）)，牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第23條比例原則（手段不能超過必要程度），侵害人民受憲法第7條規定保障之平等權、第15條之「不受歧視醫療照顧條件的健康權」、第22條及第156條規定保障之生育權，爰裁定停止訴訟程序，聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查等語。 二、按各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範（法律或命令等規則），依其合理確信，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突），且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第55條定有明文。惟法官聲請，應於聲請書內詳敘其對系爭違憲（牴觸憲法、不能再適用）法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範（法律或命令等規則）意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範（法律或命令等規則）之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲（牴觸憲法、不能再適用）發生疑義，或系爭法律有合憲（不牴觸憲法、可以繼續用）解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲（牴觸憲法、不能再適用）之具體理由（司法院釋字第371號、第572號及第590號解釋參照）。又聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判，聲請不合程式或不備其他要件，其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第15條第2項第7款定有明文。 三、核聲請意旨所述，聲請人（提出聲請的一方）既已認定原因案件（引發這次釋憲的那個具體案子）中原告就醫之診所堪認係會計紀錄完備正確之醫院，經財政部認定後其醫藥及生育費用合於系爭規定（本案被檢視的那條規定）所列舉扣除額之項目，聲請人（提出聲請的一方）自得本於其職權調查並依法獨立判斷。本件尚難認聲請人（提出聲請的一方）依其合理確信，認系爭規定（本案被檢視的那條規定）已違反憲法保障不孕症夫妻之權利，牴觸平等權，且於原因案件（引發這次釋憲的那個具體案子）之裁判結果有直接影響，爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎　尤伯祥