熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

1 分鐘讀完・全文 496原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1941號

112年審裁字第1941號

裁定日期 112 年 11 月 21 日原分案號 112年度憲民字第1057號聲請人 高子崴司法院憲法法庭

公布日期
112 年 11 月 21 日
原分案號
112年度憲民字第1057號
聲請人
高子崴
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因毀損物品等案件,聲請裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因毀損物品等案件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1ㄧ、本件聲請人因毀損物品等案件,認臺灣高等法院112年度上易字第820號刑事判決(下稱系爭確定終局判決)審理程序,聲請人全程並無公設辯護律師陪同,違反公平正義原則及無罪推定原則,有牴觸憲法疑義,聲請裁判憲法審查。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;前開聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第2項第7款定有明文。

3三、核聲請意旨所陳,聲請人無非係爭執法院審理程序之進行及訴訟指揮當否之問題,尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害,及就其憲法上所保障之權利而言,系爭確定終局判決究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請,核與上開規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 張瓊文

5大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

112年度憲民字第1057號

聲請人

高子崴

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1941號裁定由憲法法庭於民國 112 年 11 月 21 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 496 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭