熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 644原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第255號

113年審裁字第255號

裁定日期 113 年 03 月 18 日原分案號 113年度憲民字第131號聲請人 吳僑生司法院憲法法庭

公布日期
113 年 03 月 18 日
原分案號
113年度憲民字第131號
聲請人
吳僑生
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因請求分割遺產等事件,聲請憲法法庭裁判。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因請求分割遺產等事件,聲請憲法法庭裁判。

主文

本件不受理。

理由

1ㄧ、本件聲請人因請求分割遺產等事件,認臺灣臺中地方法院104年度重家訴更字第1號、第2號、104年度婚更字第1號、105年度家聲更(一)字第2號民事判決(下併稱系爭判決一)及臺灣高等法院臺中分院107年度家上字第23號、第24號、第25號、第26號民事判決(下併稱系爭判決二),有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;上列聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第2項第7款分別定有明文。

3三、經查,聲請人曾就系爭判決一提起上訴,經系爭判決二以上訴及追加之訴均無理由駁回,聲請人不服,提起上訴,然未依法委任訴訟代理人等,臺灣高等法院臺中分院命其補正而未補正,經中華民國110年3月24日臺灣高等法院臺中分院107年度家上字第23號、第24號、第25號、第26號民事裁定,以其上訴不合法予以駁回,是系爭判決一及二均非屬憲法訴訟法第59條第1項所稱依法定程序用盡審級救濟之確定終局裁判。本件聲請核與上開規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 張瓊文

5大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

113年度憲民字第131號

聲請人

吳僑生

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第255號裁定由憲法法庭於民國 113 年 03 月 18 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 644 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭