113年審裁字第270號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）因違反商業會計法等罪案件，認最高法院112年度台抗字第1465號刑事裁定（下稱確定終局裁定）所適用之刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第376條第1項規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）)，有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義；確定終局裁定因適用系爭規定（本案被檢視的那條規定）且援引不成文上訴利益為訴訟要件之見解，亦有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，爰聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查暨暫時處分。 二、按「人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決」、「本節聲請，應以聲請書記載下列事項：六、聲請判決之理由及聲請人（提出聲請的一方）對本案所持之法律見解」、「聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理」，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項、第60條第6款及第15條第3項，分別定有明文。 三、經核聲請意旨所陳，係執其主觀見解，泛言系爭規定（本案被檢視的那條規定）及確定終局裁定牴觸憲法（和憲法規定相衝突），尚難認已具體表明聲請裁判之理由。是本件關於裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查之聲請，不符憲訴法第59條第1項及第60條第6款規定，爰依憲訴法第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。 四、又本件聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查部分既已不受理，聲請人（提出聲請的一方）有關暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　詹森林　黃昭元