熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 653原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第370號

113年審裁字第370號

裁定日期 113 年 05 月 27 日原分案號 113年度憲民字第244號聲請人 連嘉仁司法院憲法法庭

公布日期
113 年 05 月 27 日
原分案號
113年度憲民字第244號
聲請人
連嘉仁
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人認監獄行刑法及行刑累進處遇條例有關撤銷假釋受刑人之責任分數計算規定,有違憲疑義,聲請法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人認監獄行刑法及行刑累進處遇條例有關撤銷假釋受刑人之責任分數計算規定,有違憲疑義,聲請法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人前因犯罪被判處有期徒刑確定後入監執行,經獲准假釋後,因故意更犯罪被撤銷假釋,再入監執行殘餘刑期。其認監獄行刑法及行刑累進處遇條例提高撤銷假釋受刑人之累進處遇責任分數,又不許受刑人以獲准假釋前已拿取之成績分數抵銷之,構成多重處罰,有違憲疑義,爰聲請法規範憲法審查等語。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、查憲訴法第59條第1項所定人民聲請裁判及法規範憲法審查制度,係以人民就其所遭受之不法侵害,依法請求法院救濟,並用盡審級救濟程序為聲請要件。其未曾請求法院救濟,因而未受有不利確定終局裁判者,即與上開規定所定要件不符,尚不得向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查。本件聲請僅泛稱監獄行刑法及行刑累進處遇條例有關撤銷假釋受刑人之責任分數計算規定,有違憲疑義,未見聲請人有用盡審級救濟程序之確定終局裁判,核與憲訴法第59條第1項之規定不符,本庭爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

5大法官大法官 呂太郎 尤伯祥

原分案號

113年度憲民字第244號

聲請人

連嘉仁

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第370號裁定由憲法法庭於民國 113 年 05 月 27 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 653 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭