113年審裁字第556號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）因竊盜案件，認臺灣新北地方法院113年度簡字第961號刑事簡易判決（下稱系爭判決），有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，依憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項規定聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判。 二、按人民聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決，須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，始得為之；次按聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條第1項、第15條第2項第7款本文分別定有明文。 三、查聲請人（提出聲請的一方）尚得依法對系爭判決提起上訴，尋求救濟（權利受損時，請求矯正的途徑），卻因未提起上訴而告確定，此有電話紀錄在卷可稽，是系爭判決非屬依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）途徑之確定終局裁判，聲請人（提出聲請的一方）自不得據以聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判。爰依憲訴法第15條第2項第7款本文規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　詹森林　黃昭元