熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 657原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第633號

113年審裁字第633號

裁定日期 113 年 09 月 02 日原分案號 113年度憲民字第618號聲請人 王千瑜司法院憲法法庭

公布日期
113 年 09 月 02 日
原分案號
113年度憲民字第618號
聲請人
王千瑜
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為定暫時狀態處分聲請再審事件,聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。法庭見解:一、本件法規範及裁判憲法審查之聲請不受理。二、本件暫時處分之聲請駁回。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為定暫時狀態處分聲請再審事件,聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。

主文

一、本件法規範及裁判憲法審查之聲請不受理。

二、本件暫時處分之聲請駁回。

理由

1一、聲請人為定暫時狀態處分聲請再審事件,認最高行政法院112年度聲再字第868號裁定(下稱確定終局裁定),及所適用之行政訴訟法第19條、第20條、第273條、第294條、第300條及第302條等規定(下併稱系爭規定),有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。

2二、按人民聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,始得為之;次按,聲請書未表明聲請裁判之理由者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條第1項及第15條第3項分別定有明文。

3三、核聲請人僅泛指確定終局裁定及系爭規定有違背權力分立、正當法律程序原則、法律明確性原則、武器平等原則、比例原則,致侵害聲請人之平等權、訴訟權、工作權、財產權、專業自主權、資訊獲知權、訊問權、抗辯權、攻擊或防禦權、講學自由等權利,尚難謂已具體指摘確定終局裁定及系爭規定究有何牴觸憲法之處,核屬憲訴法第15條第3項所定未表明聲請裁判理由之情形,爰依同條項規定,以一致決裁定不受理。

4四、又本件法規範及裁判憲法審查之聲請既不受理,聲請人有關暫時處分之聲請即失所依附,應予駁回。

5憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明

6大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

原分案號

113年度憲民字第618號

聲請人

王千瑜

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第633號裁定由憲法法庭於民國 113 年 09 月 02 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 657 字 · 9 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭