法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 552

113年審裁字第655號

公布日期
113 年 09 月 03 日
原分案號
113年度憲民字第628號
聲請人
陳旭騰

案由

聲請人為交通裁決事件,聲請裁判及法規範憲法審查。

憲法法庭這樣判

主文

本件不受理。

為何

理由

大法官為什麼這樣判?以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以:聲請人因交通裁決事件,認高雄高等行政法院高等行政訴訟庭第三庭113年度交上字第79號裁定、同院高等行政訴訟庭第二庭112年度交上字第86號判決(下稱系爭判決),及所適用之道路交通管理處罰條例第63條第3項規定(下稱系爭規定),違反法律明確性原則。 二、綜觀聲請人之整體聲請意旨,其真意應係就系爭判決及所適用之系爭規定,聲請裁判及法規範憲法審查,合先敘明。 三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,其聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;聲請逾越法定期限,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條、第15條第2項第4款分別定有明文。 四、經查系爭判決業於中華民國112年11月23日送達於聲請人聲請人迄113年8月1日始向憲法法庭提出本件聲請,已逾越上開規定所定之6個月不變期間。是本件聲請,核與上開規定所定之要件未合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明 大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

案件檔案

原分案號

113年度憲民字第628號

聲請人

陳旭騰

附件

不同的聲音

判決之外,每位大法官還能留下自己的協同或不同意見——這是憲法辯論最珍貴的一面。

原始官方來源 開新分頁查詢
全文 552 字 · 6 個段落 資料來源:司法院憲法法庭

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀裁判

帶「113年審裁字第655號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)