熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 738原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第732號

113年審裁字第732號

裁定日期 113 年 10 月 07 日原分案號 113年度憲民字第678號聲請人 陳昭仁司法院憲法法庭

公布日期
113 年 10 月 07 日
原分案號
113年度憲民字第678號
聲請人
陳昭仁
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為違反毒品危害防制條例等罪再審及停止執行暨證據保全案件,聲請憲法法庭裁判。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為違反毒品危害防制條例等罪再審及停止執行暨證據保全案件,聲請憲法法庭裁判。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:1、最高法院113年度台抗字第782號刑事裁定(下稱確定終局裁定)所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定(下稱系爭規定),違反憲法第7條平等原則、第8條所保障之人身自由及第15條所保障之生存權。2、警方僅據證人之不實供述,未依職權調查即聲請監聽票,違反通訊保障監察法及憲法第12條所保障秘密通訊自由等規定。3、聲請人否認犯罪,法院卻據違法監聽證人之監聽譯文內容判決聲請人有罪,確定終局裁定違憲等語。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備法定要件,且其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、核聲請意旨所陳,應可認係就確定終局裁定聲請裁判憲法審查,並就該裁定所適用之系爭規定聲請法規範憲法審查,且就警方通訊監察程序聲請憲法審查。惟查:1、警方之通訊監察程序並非確定終局裁判或該裁判及其所適用之法規範,自不得據以聲請憲法審查。2、確定終局裁定係在審酌聲請人之案件是否符合再審及停止執行暨證據保全之要件,系爭規定未為確定終局裁定所適用,聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查。3、聲請人僅泛言確定終局裁定違憲,並未具體指摘確定終局裁定客觀上究有何牴觸憲法之處。

4四、綜上,本件聲請核與憲訴法上開規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明

6大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

原分案號

113年度憲民字第678號

聲請人

陳昭仁

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第7條憲法第12條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第732號裁定由憲法法庭於民國 113 年 10 月 07 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 738 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭