lawpalyer logo
1 分鐘讀完 全文 478

113年審裁字第796號

公布日期
113 年 10 月 16 日
原分案號
113年度憲民字第665號
聲請人
陳旭騰

案由

聲請人為交通裁決事件,聲請法規範及裁判憲法審查。

憲法法庭這樣判

主文

本件不受理。

為何

理由

大法官為什麼這樣判?以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略謂:聲請人因交通裁決事件,認高雄高等行政法院高等行政訴訟庭112年度交上字第108號判決(下稱確定終局判決),及其所適用之警察職權行使法第7條、第8條規定等,有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;次按聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第2項第4款定有明文。 三、查聲請人自承確定終局判決於112年10月20日收受,惟聲請人遲至113年8月15日始提出本件聲請,顯已逾越上開規定所定之法定期間,自不得據以聲請法規範及裁判憲法審查。是本件聲請,核與上開憲法訴訟法規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明 大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

案件檔案

原分案號

113年度憲民字第665號

聲請人

陳旭騰

附件

不同的聲音

判決之外,每位大法官還能留下自己的協同或不同意見——這是憲法辯論最珍貴的一面。

原始官方來源 開新分頁查詢
全文 478 字 · 6 個段落 資料來源:司法院憲法法庭

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀裁判

帶「113年審裁字第796號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)