熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 676原始官方來源快速訪問 ↗

114年審裁字第200號

114年審裁字第200號

裁定日期 114 年 02 月 24 日原分案號 114年度憲民字第107號聲請人 王千瑜司法院憲法法庭

公布日期
114 年 02 月 24 日
原分案號
114年度憲民字第107號
聲請人
王千瑜
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人就憲法法庭113年審裁字第507號裁定,聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分。法庭見解:一、本件聲請裁判及法規範憲法審查部分不受理。二、暫時處分之聲請駁回。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人就憲法法庭113年審裁字第507號裁定,聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分。

主文

一、本件聲請裁判及法規範憲法審查部分不受理。

二、暫時處分之聲請駁回。

理由

1一、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服;對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服或聲請不備憲法訴訟法(下稱憲訴法)所定要件者,審查庭均得以一致決裁定不受理,憲訴法第59條、第39條、第15條第2項第6款及第7款定有明文。

2二、查本件聲請係以憲法法庭113年審裁字第507號裁定(下稱系爭裁定)為據以聲請之確定終局裁判,聲請就系爭裁定及行政法院組織法第47條、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、憲訴法第15條、第39條等,聲請裁判及法規範憲法審查。惟查,憲法法庭裁判非屬憲訴法第59條第1項規定所稱確定終局裁判,聲請人自不得據以聲請裁判及法規範憲法審查。另綜觀本件聲請書意旨,可認聲請人亦有不服系爭裁定之意,然對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服,憲訴法第39條定有明文。綜上,本件聲請與憲訴法上開規定所定要件不合,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

3三、本件聲請關於裁判及法規範憲法審查部分既經不受理,則聲請人聲請暫時處分部分已失所依附,爰併予駁回。

4憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 呂太郎

5大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

114年度憲民字第107號

聲請人

王千瑜

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 114年審裁字第200號裁定由憲法法庭於民國 114 年 02 月 24 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 676 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭