115年審裁字第549號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：臺灣嘉義地方法院114年度聲自字第25號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定），所適用之中華民國94年1月7日修正前之刑法第229條之1、現行刑法第229條之1、88年3月30日修正前之刑法第236條、刑法施行法第9條之2、刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第237條第1項（下併稱系爭規定（本案被檢視的那條規定））等規定，實質適用於個案時，對特定群體產生顯著差別影響，有過度限制或明顯不公，違反公民與政治權利國際公約、消除對婦女一切形式歧視公約及兒童權利公約，牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第7條、第16條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定，爰聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決;聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條及第15條第2項第7款定有明文。 三、經查，系爭確定終局裁定並未適用系爭規定（本案被檢視的那條規定），聲請人（提出聲請的一方）自不得據為聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查之客體，此部分之聲請不合法，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 四、聲請人（提出聲請的一方）另就系爭確定終局裁定，及其所適用中華民國24年7月1日制定施行之刑法第80條第1項第1款、刑法施行法第8條之1前段規定，聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查部分，爰另行處理，附此敘明。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美