疑問：函授的影片vs函授老師寫的參考書

我個人原本也以為自己買書來唸就可以了（主要是認為自己沒有耐心好好把全修班函授全部聽完一輪），但經過去年的實踐後，發現，自己唸很難抓到考點，因為必須先去研究歷屆考古題，才會比較清楚哪些是常考或比較重要的部分。另外各科老師的文章也很多，要靠自己蒐集是非常耗費時間的，而這些都只是應付司律考試的基本。所以我後來體認到一個人自己準備高強度的司律考試，真的很有難度，所以就還是摸摸鼻子找函授來聽～聽老師講課的好處，不外乎就是有些概念透過講解會比較好吸收、老師會告訴你哪些部分是考試重點、補習班也會準備相關考試資料與講義、老師上課過程中還會補充實務見解、學說、文章及新修法等資訊，甚至會告訴你該怎麼寫答案，由此可見補習班的好處。
當然也有完全靠自己唸書就考上律師的神人存在，有認識一位某地檢署的書記官，他在有家庭有小孩、太太也是書記官、工作繁重的情況下，透過每天督促自己有時間就看書，20分鐘、1小時都好，反正有時間就唸，第三年就考上律師了！但這樣的人畢竟還是少數，而且他有實務工作經驗，周遭都是懂法律的人，對考試多少也有幫助。
建議樓主還是仔細評估自己的狀況，看自己究竟適合哪種準備方式，說到底，其實不論是補習、聽函授或是自己買書來唸，重點都在於把這些法律學科的內涵內化成自己熟悉、可以信手拈來並靈活運用的知識，並以適當的方式輸出。所以沒有絕對要怎麼做，端看自己適用什麼。
以上淺見僅供參考。

hi~
我個人覺得差異在：「內容條理」
過去我也曾單買過補教名師的書回來自啃，但後來發現自己看得很吃力（除非你底子本來就很好，有定期複習），因為老師的參考書絕對是精簡再精簡的版本，所以如果對內容的熟悉度不夠高就直接去念的話就會有種「誒～這裡怎麼會直接跳到這裡！！？中間的過程呢？」的感覺

所以我後來還是去買了函授，搭配老師的講解，你才會明白參考書編排的原因以及一些記憶方式，大概是這樣。

我自己會使用講義並且搭配參考書互相參照，更甚者會搭配其他老師的參考書、解題書。
倘理解上仍有不清楚的部分，會再去唸文章、教科書。
個人覺得效果還不錯，但時間上會耗費比較多～～

目前我正在跟高考的函授，課本一樣是書店買的到，但是自己看跟課本的作者（老師）帶著你看，這差超多，因為老師寫的書就是順著他的思維跟架構，有時候跳來跳去的，或是有補充書上沒提到的概念才聯結的起來。我是覺得先跟完完整的循環打底，之後的年度就可以自己買書自學。

我自己會使用講義並且搭配參考書互相參照，更甚者會搭配其他老師的參考書、解題書。
倘理解上仍有不清楚的部分，會再去唸文章、教科書。
個人覺得效果還不錯，但時間上會耗費比較多～～

hi~
我個人覺得差異在：「內容條理」
過去我也曾單買過補教名師的書回來自啃，但後來發現自己看得很吃力（除非你底子本來就很好，有定期複習），因為老師的參考書絕對是精簡再精簡的版本，所以如果對內容的熟悉度不夠高就直接去念的話就會有種「誒～這裡怎麼會直接跳到這裡！！？中間的過程呢？」的感覺

所以我後來還是去買了函授，搭配老師的講解，你才會明白參考書編排的原因以及一些記憶方式，大概是這樣。

我個人原本也以為自己買書來唸就可以了（主要是認為自己沒有耐心好好把全修班函授全部聽完一輪），但經過去年的實踐後，發現，自己唸很難抓到考點，因為必須先去研究歷屆考古題，才會比較清楚哪些是常考或比較重要的部分。另外各科老師的文章也很多，要靠自己蒐集是非常耗費時間的，而這些都只是應付司律考試的基本。所以我後來體認到一個人自己準備高強度的司律考試，真的很有難度，所以就還是摸摸鼻子找函授來聽～聽老師講課的好處，不外乎就是有些概念透過講解會比較好吸收、老師會告訴你哪些部分是考試重點、補習班也會準備相關考試資料與講義、老師上課過程中還會補充實務見解、學說、文章及新修法等資訊，甚至會告訴你該怎麼寫答案，由此可見補習班的好處。
當然也有完全靠自己唸書就考上律師的神人存在，有認識一位某地檢署的書記官，他在有家庭有小孩、太太也是書記官、工作繁重的情況下，透過每天督促自己有時間就看書，20分鐘、1小時都好，反正有時間就唸，第三年就考上律師了！但這樣的人畢竟還是少數，而且他有實務工作經驗，周遭都是懂法律的人，對考試多少也有幫助。
建議樓主還是仔細評估自己的狀況，看自己究竟適合哪種準備方式，說到底，其實不論是補習、聽函授或是自己買書來唸，重點都在於把這些法律學科的內涵內化成自己熟悉、可以信手拈來並靈活運用的知識，並以適當的方式輸出。所以沒有絕對要怎麼做，端看自己適用什麼。
以上淺見僅供參考。