📝 國考@xxxzqa20022026-06-19瀏覽 0
112憲判字12號說警詢筆錄於符合刑訴159-3第一款、第三款之情形例外有證據能力，且不得以該筆錄作證明被告有罪之唯一證據、需於其他程序加強被告訴訟防禦權等語，但我現在在法院擔任法助，審理時法官會問「就證人。。。於警詢之證述有無意見」，辯護人都說沒有，但該證人並無刑訴159-3無法到庭之情形卻未傳喚其到庭行交互詰問，為什麼該警詢筆錄還是有證據能力呢？
❤️ 1
分享給可能需要的親朋好友：LINEFacebookEmail
熱門留言TOP 1
159-5第1項: 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 被告同意了（不爭執），法院認為適當，就有證據能力。
👍 0
全部留言1 則
159-5第1項: 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。 被告同意了（不爭執），法院認為適當，就有證據能力。
👍 0