黃程暉
法官曾任新店簡易庭民國 90 年 2 月 – 90 年 3 月
黃程暉法官曾在哪個法院任職？
黃程暉，曾任新店簡易庭法官（民國 90 年 2 月 – 90 年 3 月，依已公開判決推定）。本站收錄其承審判決 56 筆（民國 89 至 89 年，案號年度）。資料截至民國 90 年 3 月 30 日。
- 在哪個法院
- 新店簡易庭
- 常審什麼案
- 刑事為主公共危險、違反毒品危害防制條例
- 公開判決
- 56 筆一筆一筆都能點開原文
基於 56 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。
黃程暉法官的案件領域分佈是什麼？
黃程暉法官的 56 筆已分類判決分佈於 4 個領域，以「交通」36 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類；件數反映案件分配的組成，與審理方式無關。
- 交通36 筆（64.3%）
- 一般案件9 筆（16.1%）
- 毒品8 筆（14.3%）
- 傷害3 筆（5.4%）
黃程暉法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡？
黃程暉法官可解析出明確有期徒刑刑期的 9 筆判決中，刑期中位數為 3 個月。
3 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期：數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高，極值不可信，只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 9 筆，含數罪併罰之定應執行刑；不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
黃程暉法官的判決結果分類各是什麼意思？
黃程暉法官的判決結果可自動分類為 1 類，以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式，不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴；每一類都附白話解釋，展開看完整說明。
- 有罪56 筆（100.0%）
法院認定犯罪成立，但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立，輕重要看主文：可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑，也可能是重刑。同一個結果分類底下，人生影響天差地遠。
結果分類由程式自動解析，可能存在誤差；一切以司法院公開之裁判書原文為準。
黃程暉法官的判決結果與案由分佈如何？
黃程暉法官共有 56 筆已公開判決，結果分佈以「有罪」56 筆最多；以下為完整計數統計。
有罪與無罪判決合計 56 件（未達揭露條件，僅列件數）。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決；點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載；前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析；停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度（民國），與裁判日期可能不同年。
黃程暉法官審理過哪些判決？
黃程暉法官共有 56 筆已公開判決，以下列出其中 20 筆。
- 八十九年度店交簡字第一四四號過失傷害店交簡有罪
- 八十九年度店簡字第二一○號違反就業服務法店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二二五號違反就業服務法店簡有罪
- 八十九年度店簡字第一九七號違反就業服務法店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二三○號違反台灣省菸酒專賣條例店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二二七號傷害店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二三五號違反就業服務法店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二一六號違反就業服務法店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二三六號違反台灣省菸酒專賣條例店簡有罪
- 八十九年度店簡字第二О一號違反台灣省菸酒專賣條例店簡有罪
- 八十九年度簡字第二三九號傷害店簡有罪
- 八十九年度店簡字第一八五號傷害店簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一六六號過失致死店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一三О號公共危險店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一三一號公共危險店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一四О號公共危險店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一四三號公共危險店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一五一號公共危險店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一五七號公共危險店交簡有罪
- 八十九年度店交簡字第一六四號公共危險店交簡有罪