熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

呂太郎楊惠欽蔡宗珍

大法官

現任(依已公開判決推定)憲法法庭民國 113 年 11 月 – 115 年 6 月

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官目前任職於哪個機關?

呂太郎楊惠欽蔡宗珍,憲法法庭大法官,民國 113 年 11 月到任(依已公開判決推定)。資料截至民國 115 年 6 月 24 日。

在哪個機關
憲法法庭
主要案件類型
資料整理中聲請人因選舉事件,聲請裁判憲法審查。、聲請人因債務人異議之訴事件,聲請裁判及法規範憲法審查。
公開裁判
0一筆一筆都能點開原文
每年收錄
民國 112–115 年・滑過看各年件數

基於 0 筆已公開判決之解析。

本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官的案件領域分佈是什麼?

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官的 7 筆已分類判決分佈於 2 個領域,以「一般案件」6 筆為首。

領域由程式依判決書內容自動分類;件數反映案件分配的組成,與審理方式無關。

總數未達 50 筆,僅列件數不計比例。

  • 一般案件6
  • 公共危險1

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官的判決結果分類各是什麼意思?

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官的判決結果可自動分類為 1 類,以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式,不等於誰輸誰贏。

「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴;每一類都附白話解釋,展開看完整說明。

總數未達 50 筆,僅列件數不計比例。

  • 其他7

    未歸入上列分類的裁判,內容要看個別裁判書

結果分類由程式自動解析,可能存在誤差;一切以司法院公開之裁判書原文為準。

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官的裁判結果與案由分佈如何?

呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官共有 0 筆公開裁判紀錄,結果分佈以「其他」7 筆最多;以下為完整計數統計。

案由・結果・年度三個切面看同一批判決;點任一段可鎖定該類別。

案由取自判決書原始記載;前十大以外歸入「其他案由」。

聲請人因選舉事件,聲請裁判憲法審查。:2 筆聲請人因債務人異議之訴事件,聲請裁判及法規範憲法審查。:1 筆聲請人因公共危險案件,聲請裁判及法規範憲法審查。:1 筆聲請人因請求清償債務事件,聲請裁判憲法審查。:1 筆聲請人聲請大法官迴避。:1 筆聲請人聲請就 112 年度憲民字第 489 號、115 年度憲民字第 332 號 、第 387 號聲請案以法庭之友提出專業意見或資料。:1 筆
案由聲請人因選舉事件,聲請裁判憲法審查。2 筆指針指向件數最多的類別

常見問題

憲法法庭判決的「主筆大法官」是什麼意思?
依憲法訴訟法,憲法法庭裁判書會標示主筆大法官,屬法定公開資訊。主筆大法官負責裁判書之起草;裁判結論由參與評議之大法官共同作成,主筆標示不等於個人立場。
大法官的協同意見書、不同意見書怎麼看?
協同意見書指同意裁判結論、但補充或另述理由;不同意見書指不同意裁判結論之全部或一部。本頁「憲法法庭裁判參與」若列有意見書連結,可直接查閱司法院公開之原文。
如何查詢呂太郎楊惠欽蔡宗珍大法官的裁判書?
可透過憲法法庭網站、司法院裁判書查詢系統,或於法律人 LawPlayer 搜尋「呂太郎楊惠欽蔡宗珍」檢視其已公開裁判列表與統計。本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。

接下來,你可以這樣用這一頁

統計給你輪廓,下一步靠行動。

搜類似案件的判決書輸入你的案由或關鍵字,看類似案件法院怎麼判、理由怎麼寫。

你現在可以做的事

把失控感轉成清單:每一項都是程序,與任何大法官的評價無關。

查詢你自己案件的進度用案號在司法院「案件進度查詢」看開庭時間與目前進度。(外部官方網站)免費法律諮詢法律扶助基金會全國專線 412-8518(市話直撥,手機加 02)。各地方法院也設有訴訟輔導科。
開庭前準備清單展開清單,一項一項打勾。
  • 帶身分證件與開庭通知書(或傳票)
  • 提前 30 分鐘到法院,預留安檢與找法庭的時間
  • 與案件相關的文件帶影本到庭,正本自己留存
  • 想問的問題先寫下來:開庭時容易緊張忘記
  • 不確定程序時,可詢問法院訴訟輔導科或律師
看懂你收到的文書傳票、起訴書、開庭通知:每個詞都有白話解釋。
傳票
法院通知你在指定時間到庭的文書,上面會寫你的身分(被告、證人或關係人);身分不同,權利義務也不同。
起訴書
檢察官把案件送進法院時,記載罪名與證據的文書。起訴只是程序的開始,有罪無罪由法院決定。
開庭通知
寫明開庭日期、時間與法庭位置。無法到庭要事先向法院聲請改期,無故缺席可能有不利後果。

免責聲明

  1. 同名同姓資料由程式自動匹配,可能誤併或漏併,尚未逐一人工查核;頁首同名提示即為此不確定性的揭露。
  2. 本頁一切統計與清單均為客觀彙整,不構成對任何司法人員之評價、推薦或指摘。
  3. 資料以最近一次同步為準,非即時更新;近期異動可能尚未反映。
  4. 統計範圍以司法院已公開之裁判書為限;未公開、不公開之裁判不在其內,數字不等於全貌。
  5. 案由、領域與結果分類由程式自動解析,可能存在誤差。
  6. 一切內容以司法院公開之裁判書原文為準;如有出入,以原文為準。