潮州簡易庭100年度潮簡聲字第72號

臺灣屏東地方法民事裁定　　　　　　 100年度潮簡聲字第72號

聲請人

李飛皇

相對人

吳坤明

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項亦分別定有明文。又供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

二、聲請意旨略以：相對人以本院99年度潮簡字第231 號民事判決，向聲請本院強制執行請求第三人陳文章騰空如本院99年度潮簡字第231 號民事判決附圖編號A 房屋、編號戊圓形水池、編號丁方形水池、編號丙倉庫、編號己廁所、編號辛車庫、編號甲倉庫、編號庚水塔、編號乙倉庫等地上物（下稱系爭建物），現由本院以100 年度司執字第22870 號強制執行事件受理中。然上開地上物之事實上處分權已於民國98年1 月1 日讓與聲請人，並由聲請人實際經營迄今，故相對人所聲請之強制執行程序已侵害聲請人之事實上處分權，而聲請人已向本院提起第三人異議之訴，現由本院100 年度潮補字第99號審理中，為免造成不可回復之損害，聲請人願供擔保，請求裁定停止上開執行事件強制執行等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出讓渡同意書、本院99年度潮簡字第231 號民事判決、本院100 年度司執字第22870 號執行命令、起訴狀均影本各1 份為證，經本院依職權調取本院100 年度司執字第22870 號卷宗審究後，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。次查，系爭建物所占用土地之面積，合計為2, 346.32 平方公尺，而系爭土地民國101年1 月之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）950 元，有土地登記謄本1 份附於本卷可稽，則酌定擔保金自應以相對人就系爭建物騰空後如可及時使用，其系爭建物可使用之情形為度，故以系爭建物占用之面積為依據，核算停止執行應供擔保之金額（2346.32 ×950=2,229,004 ），始稱允當。又本院審酌相對人因停止執行所受之損害，相當於相對人就系爭建物之無法及時使用所受之遲延利息損失，而上開第三人異議之訴事件至定讞，需費相當之期間，上開第三人異議之訴事件可能經過之訴訟期間約2 年10個月（按民事簡易程序第一審審判案件為10個月，第二審為2 年），以百分之5 年利率計算其因停止執行可能之利息損失，爰酌定擔保金額為315,776 元（計算式：2, 229,004元×5%×34÷12＝315,776 元，小數點以下四捨五入）。從而，聲請人以315,776 元為相對人供擔保後，於本院100 年度潮補字第99 號債務人異議之訴事件判決確定、和解、撤回起訴或因其他原因終結前，本院100 年度司執字第22870 號執行事件所為強制執行程序，應停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。