潮州簡易庭105年度潮小字第216號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度潮小字第216號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發

訴訟代理人

謝味鈞

被告

葉筱秋即葉春貴

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年8 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4 月8 日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約，依約被告得以萬泰銀行發給之現金卡，於核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，並應按年息18.25 ％逐日計付利息，如未於繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償者，則改按年息20％逐日計付利息，惟依銀行法第47條之1 規定，現金卡利率自104 年9 月1 日起不得超過年息15％，故自該日起利率減為按年息15％計算。被告自貸款核准後，陸續動支數筆款項，惟自94年11月16日起即未依約繳款，尚積欠萬泰銀行本金新臺幣（下同）28,581元未清償，其已喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣萬泰銀行於95年9 月27日將上開債權出售予原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款及第18條第3 項規定，於95年11月6 日在民眾日報公告，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、民眾日報公告、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本等件（見本院卷第2 至9頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436 條第2 項，適用第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，而得免為假執行。另依職權確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,000 元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上為正本，係照原本作成。