潮州簡易庭107年度潮聲字第5號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　107年度潮聲字第5號

聲請人

徐欣愉律師

上列聲請人因請求確認法定地上權存在等事件（107 年度潮簡字第283 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；前項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元；持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條、法院組織法第90條之4 第1 項所明定。再按當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人聲請閱卷，除法令另有規定外，依本規則辦理，民事閱卷規則第2 條定有明文。所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條民國104 年8 月7 日修正理由即明。

二、聲請意旨略以：本院107 年度潮簡字第283 號請求確認法定地上權存在等事件，該案被告訴訟代理人於答辯㈠狀中均未提及爭點效，且上開答辯狀於民國（下同）107 年7 月23日始送達於原告代理人即本件聲請人，故聲請人僅得於107 年7 月30日言詞辯論期日當庭提出準備暨調查證據聲請狀回應。然於聲請人簡要陳述前開書狀內容時，卻遭本院回應「被告現已主張爭點效」。又被告訴訟代理人提出上開答辯狀均在陳述既判力之遮斷效，並未主張爭點效，且爭點效既為責問事項，則基於當事人進行之精神，本院闡明權行使之範圍應不及於「闡明爭點效之適用」，故本件實有究明當日開庭時，本院是否曉諭「被告現已主張爭點效」一語，以認定本院之訴訟指揮權是否合法，爰聲請交付該次法庭錄音光碟等語。

三、經查，聲請人為本院107 年度潮簡字第283 號確認法定地上權存在等事件之訴訟代理人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，業經陳明係因究明上開事件107 年7 月30日言詞辯論期日本院是否曉諭「被告現已主張爭點效」之情事，並於107 年8月7 日（見本院卷第1 頁收狀戳章）具狀聲請交付該次法庭錄音光碟等語，堪認已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，與首開規定相符，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示以促其注意遵守。

四、爰裁定如主文。