臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

黃啓源

即原告

訴訟代理人

林易玫律師

聲請人

即被告

李尊安

即被告

蔡政男

兼上一人

訴訟代理人

蔡立緯

相對人

即被告

黃紀宏

即被告

黃天生

即被告

陳加力

即被告

陳瑞和

即被告

陳瑞芳

即被告

陳安莉

即被告

陳柏勳

即被告

黃御輔

即被告

黃昭璋

即被告

黃朝英

即被告

黃振銘

即被告

黃怡舜

即被告

卓綋洋

上一人訴訟代理人

卓湲瀠

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項分別定有明文。

二、查兩造間分割共有物事件，原共有人即相對人黃振銘、黃御輔，已於本件訴訟繫屬中將高雄市○○區○○段○○段00000地號土地（下稱系爭土地）之應有部分全部移轉予聲請人黃啓源（見本院卷二所附之系爭土地異動索引），聲請人黃啓源並聲請承當相對人黃振銘、黃御輔之訴訟，惟本院已函詢相對人黃振銘、黃御輔對此之意見，未獲其等回覆。是聲請人黃啓源聲請由自己承當相對人黃振銘、黃御輔之訴訟，於法尚無不合，應予准許。

三、次查原共有人即相對人黃天生，已於本件訴訟繫屬中將系爭土地之應有部分全部移轉予聲請人李尊安（見本院卷二所附之系爭土地異動索引），聲請人李尊安並聲請承當相對人黃天生之訴訟，惟本院已函詢相對人黃天生對此之意見，未獲其回覆。是聲請人李尊安聲請由自己承當相對人黃天生之訴訟，於法尚無不合，應予准許。

四、再查原共有人即相對人黃朝英、黃昭璋，已於於本件訴訟繫屬中將系爭土地之應有部分全部移轉予聲請人蔡政男、蔡立緯之被繼承人蔡錦雀（見本院卷二所附之系爭土地異動索引），而聲請人蔡政男、蔡立緯現已聲明承受蔡錦雀之訴訟，並聲請承當相對人黃朝英、黃昭璋之訴訟，惟本院已函詢相對人黃朝英、黃昭璋對此之意見，未獲其回覆。是聲請人蔡政男、蔡立緯聲請由自己承當相對人黃朝英、黃昭璋之訴訟，於法尚無不合，應予准許。

五、爰依民事訴訟法第254條第2項，裁定如主文。