民事訴訟法 第 254 條

於終局判決後，將訴撤回者，不得復提起與本案同一之訴。

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。 　　第三人如經訴訟之他造同意，得代當事人承當訴訟，或依第五十四條之規定起訴。

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。 　　第三人如經訴訟之他造同意，得代當事人承當訴訟，或依第五十四條之規定起訴。

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。 　　前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。 　　前項裁定，得為抗告。 　　法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。 　　第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。

立法理由一、將原條文第二項前段規定修正增列為第一項但書規定：「第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。」又該第三人亦可依第五十四條規定，提起主參加訴訟，而不必得當事人之同意，自無須於此再加規定，故刪除原條文第二項後段之規定。 　　二、於第二項規定，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。 　　三、為保障他造事人之權益，於第三項規定，對前項裁定得為抗告。 　　四、訴訟標的之法律關係有移轉時，該受讓之第三人或不知有訴訟繫屬情形，為避免其遭受不利益，應有使其知悉之機會，特於第四項增列規定。 　　五、欲受讓該權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，將可避免其遭受不利益。爰增訂本條第五項前段及後段。

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。 　　前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。 　　前項裁定，得為抗告。 　　法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。 　　第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。 　　法院於發給已起訴之證明前，得使當事人有陳述意見之機會。 　　當事人依已起訴之證明辦理訴訟繫屬事實之登記者，於事實審言詞辯論終結前，他造當事人得提出異議。 　　對於第五項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服。 　　訴訟終結後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項登記。

立法理由一、原條文第一項至第四項未修正。 　　二、為兼顧第三人交易之維護及訴訟當事人權益之保障，當事人聲請發給已起訴證明，應符合起訴合法且非顯無理由為要件，爰修正原條文第五項前段，列為第五項。 　　三、法院發給已起訴之證明前，如認必要，得使當事人有陳述意見之機會，以求周延，爰增訂第六項。 　　四、為兼顧第三人交易之維護及訴訟當事人權益之保障，訴訟繫屬事實登記後，他造當事人如認有違法情事，宜賦予異議權，以保障其權利，爰增訂第七項。至從參加人輔助當事人提出異議，應依本法第61條規定為之。 　　五、為免程序久懸，明定法院駁回第五項聲請之裁定及就第七項異議所為之裁定，不得聲明不服，爰增訂第八項。 　　六、原條文第五項後段移列第九項。

訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。 　　前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。 　　前項裁定，得為抗告。 　　第一項情形，第三人未參加或承當訴訟者，當事人得為訴訟之告知；當事人未為訴訟之告知者，法院知悉訴訟標的有移轉時，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。 　　訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。 　　前項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述意見之機會。 　　前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。 　　第五項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實。 　　第五項裁定由原告持向該管登記機關申請登記。但被告及第三人已就第五項之權利或標的物申請移轉登記，經登記機關受理者，不在此限。 　　關於第五項聲請之裁定，當事人得為抗告。抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。 　　訴訟繫屬事實登記之原因消滅，或有其他情事變更情形，當事人或利害關係人得向受訴法院聲請撤銷許可登記之裁定。其本案已繫屬第三審者，向原裁定許可之法院聲請之。 　　第六項後段及第十項規定，於前項聲請準用之。 　　訴訟終結或第五項裁定經廢棄、撤銷確定後，當事人或利害關係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關申請塗銷訴訟繫屬事實之登記。

立法理由一、原條文第一項本文係規定當事人恆定原則，而同項但書則與第二項同屬關於承當訴訟之規定，宜合併規定於同項。爰將第一項但書移列至第二項，並酌為文字修正。 　　二、第一項所定受移轉之第三人如未參加或承當訴訟，為加強其程序保障，宜使其知悉訴訟繫屬之事實，自行決定是否參與訴訟。且為避免裁判矛盾，統一解決紛爭，以維訴訟經濟，應許兩造當事人均得為訴訟之告知，俾使本訴訟裁判對於第三人亦發生參加效力，並預防第三人提起撤銷訴訟，爰增訂第四項前段。又原第四項規定，性質上為　第六十七條之一之特別規定，爰酌為文字修正移列本條第四項後段。 　　三、原條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。至關於由當事人持往登記部分，則修正移列本條第九項。 　　四、為免原告濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責，此已包括起訴須為合法且非顯無理由，原條文第五項關此部分，自無規定必要，爰增訂第六項前段。原條文第六項酌為文字修正，移列本項後段。 　　五、為擔保被告因不當登記可能所受損害，於原告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均得命供相當之擔保後為登記，爰增訂第七項。又本條之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。另原告已釋明本案請求完足時，法院非有必要，不宜另定擔保，附此指明。 　　六、明定許可登記裁定應記載事項，由登記機關依此辦理登記，其內容較詳盡，俾第三人可資判斷是否為交易，爰增訂第八項。 　　七、原告向登記機關申請登記時，倘其登記標的已先由被告及第三人申請移轉登記，經登記機關受理，則嗣後不宜再藉此訴訟繫屬事實之登記，使該第三人成為非善意，亦無保護交易安全必要，登記機關即應不予辦理登記，爰設第九項但書。 　　八、明定當事人不服法院裁定之救濟方法，為保障其程序權，抗告法院為裁定前，應使其有陳述意見之機會。又為免程序延滯，對於抗告法院之裁定，不得再為抗告。爰將原條文第七項、第八項合併修正，列為第十項。至於就訴訟有法律上利害關係之第三人已參加訴訟者，得為所輔助之當事人提起抗告，乃屬當然，無待明文，併此敘明。 　　九、原告為訴訟繫屬事實登記後，倘其登記之原因消滅（例如原告撤回其聲請或同意被告處分），或有其他情事變更情形（例如本案請求所據之權利嗣後消滅或變更，或經證明確不存在），應許當事人或利害關係人得聲請撤銷許可登記裁定。法院就此項聲請之審查範圍及於事實認定，宜由訴訟卷證所在之現繫屬法院為裁定；如本案訴訟已繫屬於第三審，則由原裁定許可之法院為之。爰增訂第十一項。 　　十、法院就第十一項聲請為裁定及其救濟程序，宜準用第六項後段及第十項規定，爰增訂第十二項。 　　十一、除訴訟終結外，法院許可登記裁定如經抗告廢棄，或依第十一項撤銷確定，當事人或利害關係人亦得聲請法院發給證明，以申請塗銷登記。爰修正原條文第九項，並改列為第十三項。