臺灣橋頭地方法院民事裁定

原告

陳宥任

被告

何珮綾

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依訴訟標的之金額或價額繳納裁判費；又起訴不合程式可以補正者，經審判長定期間命補正而不補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。

二、本件原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，原告僅繳納部分裁判費，經本院於民國113年5月13日以裁定命其於該裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣500元，該裁定已於同年5月20日寄存送達於臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所，並於113年5月30日發生送達效果，有送達證書可稽。然原告逾期迄未繳納，有本院橋頭簡易庭查詢簡答表及本院答詢表可稽，則依首揭規定，原告起訴難認合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。