臺灣彰化地方法院100年度簡字第1243號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1243號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

陳福雄

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第3683號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請以簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按刑法第339 條之詐欺罪，其成立固以行為人有施用詐術之行為為必要，然所謂詐術行為，不以積極之語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限，其因消極之隱瞞行為，致使被害人陷於錯誤，亦包括在內（最高法院90年臺上字第7781號判決可資參照）。按一般生活經驗及經濟交易常態，顧客進入餐廳消費，在通常觀念上即認為其對於餐費具支付能力，若自始明知己無付款能力，竟不明白告知店家，使店家依據常情誤認其有支付能力，並供應餐點，則顯然係利用店家之錯誤，而達到獲取食物之不法所得。本案被告明知已無資力，自始未向店家表明，亦未探詢是否可供賒帳，即逕行點餐，使馮沈雪娥陷於錯誤，提供餐飲予被告食用，被告具不法所有之意圖灼然甚明。核被告陳福雄所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，甫於民國98年7 月27日徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思以己力賺取金錢消費，至被害人店內白吃白喝，行徑實不足取，且迄今未能與被害人達成和解，彌補被害人所受損失，惟其詐得之餐飲價值新臺幣150元，金額不高，兼衡以其素行、智識程度、所犯情節以及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀。