臺灣彰化地方法院104年度審訴字第764號

附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第1489號
      起訴書1 份。
【 附件 】
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   104年度毒偵字第1489號
    被      告  蔡文瑞  男  38歲（民國00年00月00日生）
                        住桃園市平鎮區○○路0段000號6樓
                        之1
                        居彰化縣埔心鄉○○路0段000號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、蔡文瑞前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法
    院（下稱高雄地院）裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼
    續施用毒品之傾向復經該院裁定移送戒治處所施予強制戒治
    ，甫於民國89年11月7日停止戒治，於90年5月17日停止戒治
    付保護管束期滿執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署以
    90年度戒毒偵字第651號為不起訴處分確定。復於同年間又
    因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請強
    制戒治並提起公訴，提起公訴部分，則由高雄地院以90年度
    訴字第2845號判決判處有期徒刑10月確定。詎仍不知悔改，
    復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年7月29日中午
    12時許，在其位於彰化縣埔心鄉○○路0段000號居所，以將
    第一級毒品海洛因置於香菸內點燃之方式，施用第一級毒品
    海洛因1次。嗣於104年7月29日17時35分許，為警在其上開
    居所查獲，經採集尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應
    。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告蔡文瑞於警詢及偵查中坦承不諱，並
    有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照
    表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等在卷可
    稽。足認被告之自白與事實相符，其施用第一級毒品海洛因
    犯嫌堪予認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「
    5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經
    觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為
    ，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮
    ，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、
    勒戒等程式；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3
    次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即
    與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯
    見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收
    其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強
    制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非
    字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7次刑
    事庭會議決議足供參照。查被告曾於90年間因施用毒品，嗣
    經強制戒治執行完畢後，又於91年再次施用毒品經法院判處
    罪刑確定，揆諸前開最高法院判決，因被告在強制戒治執行
    完畢釋放後之5年內業有施用毒品之行為，則其本件於104年
    7月間再次施用毒品之犯行即與5年後再犯之情形有別，自應
    逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
    一級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此    致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國  104    年    11    月    10    日
                             檢  察  官  施教文
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國  104    年    11    月    12    日
                             書  記  官  陳德輝
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。