資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院104年度簡字第440號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第440號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃忠偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第263 號），本院判決如下：
主文
黃忠偉犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2 行「10時5 分」之記載更正為「8 時30分」、第7 行「嗣為」之記載更正為「嗣於同日10時許為」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃忠偉所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思循正途獲取財物，竟竊取賣場內物品，惟所竊得之物品已由該賣場安管課人員黃光呈領回，被告犯後亦已與被害人興業建設股份有限公司員林分公司成立調解，已賠償被害人新臺幣2 千元，有本院104 年度司員調字第72號調解程序筆錄在卷可參，犯後態度尚稱良好，及其竊盜之手段、所得財物價值、被告智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致犯此罪，事後已與被害人成立調解，已如前述，經此刑之宣告，當足促其警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第263號
被 告 黃忠偉 男 37歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣永靖鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃忠偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
4年1月22日10時5分許，在位於彰化縣埔心鄉○○路000號之
「大潤發賣場」內，徒手竊取喜年來蛋捲1盒、麗仕香皂21
包、起酥蛋糕1個、黑松沙士1瓶、蛋黃派1袋、蘋果8顆、紅
包袋2包、金箔紅包2包、平口褲2件、沐浴乳1瓶、開心果2
包、速乾浴巾1條、毛巾3條、洗髮乳1瓶及電影DVD4片等物
品，並置於購物袋內帶離賣場，嗣為賣場安管課人員黃光呈
發現攔下報警而查獲。
二、案經黃光呈訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃忠偉於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴人黃光呈於警詢中指訴失竊之情節大致相符
，並有彰化縣警察局溪湖分局扣押物品目錄表、贓物認領保
管單各1份、監視畫面翻拍照片3張在卷可資佐證，核與被告
自白相符。綜上所述，本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告黃忠偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 27 日
檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
書 記 官 施涵雯
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。