臺灣彰化地方法院105年度簡字第1426號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1426號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

許高銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1192號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第8 行補充更正為「彰化縣○○鄉○○路000 號居所0樓客廳」，證據部分補充「被告許高銘於本院之自白」外，其餘均引用

二、查被告前於102 年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於102 年9 月11日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第849 號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之103 年間，再犯施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第1757號判決處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告既已於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品犯行，並經法院判處有期徒刑確定，揆諸上開說明，即與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形有別。從而，檢察官就本案提起公訴，於法並無不合。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前案紀錄，經送觀察、勒戒及判處有期徒刑後，仍未能戒除毒癮，再犯本次施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，兼衡其犯後已坦承犯行，態度良好，暨其自述本次施用毒品之動機係因無工作、心情不佳，其教育程度為國中畢業，家庭狀況為已未婚、育有2 子女，從事板模工作，月收入約新臺幣3 、4 萬元（見本院卷第21頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查被告行為後，刑法、毒品危害防制條例關於沒收之規定均經修正，並皆自105 年7 月1 日起生效施行。按修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」及刑法施行法第10條之3 第2項規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」已明白揭示「後法優於前法」之原則，除與上開刑法同時修正而自105 年7 月1日起生效施行（如毒品危害防制條例第18條、第19條規定）以及於105 年7 月1 日後修正施行之特別規定仍應依「特別法優於普通法」之原則優先適用外，其餘關於沒收部分，均應適用刑法之規定。查被告犯本案施用毒品罪所用之玻璃球吸食器並未扣案，雖為被告所有，然已為其所棄置乙節，業據其供述在卷（見本院卷第21頁反面），既無證據證明上開物品現仍存在且為義務沒收之物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。