臺灣彰化地方法院106年度易字第933號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第933號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

林柏勳

　　　　　　黃冠豪

　　　　　　林聖諺

　　　　　　粘為敬

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵字第7 號），本院改依簡易判決處刑( 106 年度簡字第1304號) ，因告訴人撤回告訴，本院認不宜以簡易判決處刑，爰改依通常訴訟程序審理，判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨略以：被告甲○○於民國（下同）105 年6 月1 日下午某時，在彰化縣鹿港鎮復興路「全家超商」與友人即被告丙○○、乙○○、丁○○等人聊天時，談及其女友疑似遭告訴人莊○翰（未滿18歲）性侵一事（莊○翰涉及妨害性自主罪嫌，另由警方移送臺灣彰化地方法院少年法庭審理），並提議連繫莊○翰出面說清楚，乙○○即請丙○○以通訊軟體FB連繫莊○翰至彰化縣鹿港鎮鹿東國小見面，於同日19時許，莊○翰依約前往，甲○○、丙○○、乙○○、丁○○、少年陳○程（另由警方移送臺灣彰化地方法院少年法庭審理）、黃信源已在鹿東國小等候，雙方見面時，先由甲○○、乙○○、丙○○質問莊○翰要如何解決，並推由丙○○持木棍毆打莊○翰小腿一下，之後雙方約定到彰濱工業區海邊講清楚，並由丁○○駕駛車號0000－00號自小客車搭載莊○翰、甲○○、丙○○、少年陳○程、黃信源（未具傷害犯意）前往彰化縣鹿港鎮工業西七路與鹿工北六路口附近彰濱工業區海邊，乙○○則騎乘機車前往。到達後，甲○○、丙○○、乙○○、丁○○、少年陳○程共同承續前揭傷害之犯意聯絡及行為分擔，輪流持丙○○所有之木棍毆打莊○翰之小腿，使莊○翰受有雙下肢腔室症候群、橫紋肌溶解症併急性腎衰竭之傷害，案經告訴人提起告訴，因認被告甲○○、乙○○涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第277 條第1 項之成年人故意對少年傷害罪嫌；被告丙○○、丁○○涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人莊○翰告訴被告甲○○、丙○○、乙○○、丁○○等所為，公訴意旨認被告甲○○、乙○○均係觸犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第277 條第1 項傷害之罪，而被告丙○○、丁○○係犯刑法第277 條第1 項，而依刑法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因被告等與告訴人達成民事和解，告訴人則具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。